10 argumente "poolt" ja "vastu" surmanuhtlus

Vaatamata tegeliku moratooriumi vaidlused selgitust surmanuhtlus Venemaa veel kestab tänaseni. Eriti tugevalt nad murda läbi teise järel jõhker ja kurikuulus mõrvad. Me ei spekuleerida, kas surmanuhtlus või mitte meie riigi vajadustele. Me lihtsalt vaadata põhilised argumendid "for" ja "vastu" selle karistuse. Ja järeldused lase igaüks teeb ise.

10 argumente

"FOR": õiglane karistus.

Modern surmanuhtlus on mingi veritasu põhimõttel "silm silma." Lisaks on reegel, et karistus peab olema proportsionaalne kuriteo ei ole tühistatud. Muidugi, isegi mõrv võib olla erinev: see ületanud vajalikud enesekaitse ja tapmiskatse või soojust kirg. Aga selleks ja vajadust uurimisorganid ja kohtusüsteemi tegelema sellistel juhtudel. Mõrvarid, kes teadlikult läks kuritegude ja eriti Serial tuleb karistada nii suures ulatuses seadusega.

10 argumente

"FOR": hoiatava tegur.

Vältimatus karistuse surm võib olla hea hoiatav mitut liiki kuritegusid. Võtke näiteks Hiina, mis täna saab täita mitte ainult jõhker tapmiste, vaid ka altkäemaksu või narkokaubandus. See on põhjus, miks seal on väga väike protsent selliseid kuritegusid. Keegi ei taha ära võtta elu ainult selleks, et teha ekstra paarsada tuhat dollarit.

10 argumente

"for": kaitsta ühiskonda ohtlike elemente.

Surmanuhtlus - ideaalne meetod kaitsta ühiskonda ohtlike sotsiaalseid elemente. Isegi eluaegne vangistus kurjategija lihtsalt põgeneda vanglast, või jätkata tappa juba trellide taga. Surmanuhtlus üks kord ja kõik kõrvaldab avalikkuse need inimesed.

10 argumente

"Suhe": majanduslik ebaõigusele eluaegse vangistusega.

Arutelul kehtestamise üle surmanuhtluse teatud riikides, see argument on sageli üks peamisi. Tõepoolest, saada eluaegse vanglakaristusega, kurjategija saab riik sõltuv, mis püsib kuni lõpuni oma päeva arvelt maksumaksjad, millest mõned võivad olla sugulased tema ohvrid, näiteks. Kas see on tõsi?

10 argumente

"for": surm inimlikumat kui eluaegne vanglakaristus.

Tegelikult eluaegne vangistus ei ole ka amnestiaseadus "surmanuhtlus", kuid ainult venitatud aega. Kõige ohtlikum kurjategijate, või need, mille on oht oma elu vanglas, nagu vägistajad ja pedofiilid, hoitakse üksikvangistuses. Kogu oma elu, nad kohtuvad konkreetne puur, viis korda nädalas, jättes sõõm värsket õhku. Kõik tegevused neil on lubatud ainult lugeda ja kirjutada. Sel juhul kiire surm on inimlikum karistuse.

10 argumente

"vastu": Võimatust taastusravi.

Raseduse katkemise ohtu on alati olemas. On olemas palju selliseid juhtumeid, kus isik tunnustatud süüdi pärast mõnikümmend aastat vangistust. Juhul surmanuhtlust, et õigustada süütu vang ei tule välja.

10 argumente

"vastu": Ärge viia parandusmeetmeid.

Tegelik eesmärk karistus - on soov parandada. See on põhjus, miks vanemad karistada oma lapsi, näiteks teha neil mõista, et see ei ole vajalik teha. See on põhjus, miks seal on erinevaid kohtuliku karistused: vangistusega, parandusliku töö, ja nii edasi. Surmanuhtlus ei vii parandusmeetmeid.

10 argumente

"vastu": olemasolu executioners.

Viibimine Riikliku surmanuhtlus on kohustuslik olemasolu ja executioners - inimesed, kes viib lause. Nad on tegelikult liiga, kohustab mõrva, kuid erinevalt kurjategijad, nad viiakse, siis on nende töö. Sellega seoses timukas, saadetakse valguse mitukümmend vangid, erinevad vähe sarimõrvar.

10 argumente

"vastu": See ei pruugi alati olla hoiatav.

Mõne vormid karistuse surmanuhtlus, nagu eespool nägime, võib tõesti olla hea hoiatav. Kuid mitte kõik. Näiteks sarimõrvarid ja maniakid, kes teavad, et nad on juba ootab surmanuhtlus, kohustab rohkem kuritegusid lihtsalt, sest nad pole midagi kaotada. Sama võib öelda ka terroristid, mis ja nii on alati valmis riskima oma elu. Nende jaoks surmahirmu ei tähenda midagi.

10 argumente

"vastu": Generation vägivalla ühiskonnas.

Surmanuhtlus on mõrv kõik sama, ainult legaliseerida riigi tasandil. Julmuse alati tekitada vägivalda. Mäletan, kuidas enne, kui hukkamised viidi läbi piirkondades, peaaegu kogu linna läksin vaatama seda "esitlus". Aga siis karistus oli palju keerukam. Sa arvad, et kuna ühiskond on muutunud ja muutunud kultiveeritud, kuid ei. Vastavalt ÜRO aruanded, riikides, kus surmanuhtlus on lubatud, kuriteo, mille eest ta peaks juhtuma sagedamini.

10 argumente